PERCIVAL, JULIO CARLOS ALBERTO c/ CASTRO, MARIA ISABEL Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Percival Julio Carlos Alberto (actor). Demandado: Castro María Isabel y otros (empleadora/s). Objeto: Reclamación por despido; el actor impugna la existencia de causal de despido con causa invocada por la demandada y solicita diversas indemnizaciones y multas. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de recursos y agravios; impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló los honorarios de Alzada de los profesionales intervinientes en esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Liminarmente cabe puntualizar que, según lo exige el art. 116 de la L.O., 'el escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que la apelante considere equivocadas'." "En el caso, el accionante reproduce el 'alegato' presentado en la etapa prevista por el art. 94 de la L.O. y se queja de un rechazo de las indemnizaciones por despido (y de multas que no identifica) pero ello no se corresponde con la decisión adoptada en la anterior sede en la que, por el contrario, se consideró no demostrada la causal de despido invocada por la demandada y, en consecuencia, se concluyó que 'el despido carece de causa legítima' por lo que se admitieron las indemnizaciones derivadas del despido (arts. 232 y 233 con incidencia del SAC, y 245 de la LCT) e incluso el agravamiento indemnizatorio contemplado en el art. 2 de la ley 25.323 junto a otros rubros detallados en el pronunciamiento apelado." "De ello se sigue que no existe correspondencia entre lo apelado y lo decidido ni, por ende, se demostró la existencia de perjuicio para la apelante lo que conlleva sin más al rechazo de la queja impetrada." "Finalmente cabe señalar que, si bien al comienzo del memorial se menciona el rechazo de 'diversos rubros indemnizatorios reclamos en el escrito inicial (y las multas correspondientes)', lo cierto es que no se ha individualizado correctamente a qué rubros se refiere ni se efectuó una crítica concreta y razonada sobre el punto, todo lo cual conduce sin más a su desestimación (conf. art. 116 L.O.)." Sobre honorarios y costas: "En función de la calidad y extensión de las labores desempeñadas los honorarios recurridos no lucen irrazonables, por lo que se propone su confirmación (art. 38 L.O. y normas arancelarias)." "Finalmente, cabe imponer las costas de Alzada en el orden causado... y regular los honorarios... en el 30% de lo que le corresponde percibir por las tareas desarrolladas en la etapa anterior."
- Votos en disidencia: no se registra disidencia; la Dra. María Claudia Jueguen adhiere al voto que antecede del Dr. Ambesi y el acuerdo resultó en la resolución transcripta.