BENEDETTI NANCY BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BENEDETTI NANCY BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (cálculo del haber inicial, aplicación de índices de actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal, servicios autónomos, inconstitucionalidad de normas y cuestiones impositivas y de intereses). Fecha de adquisición del beneficio: 3/6/2016. Fecha de firma del decisorio: 07/09/2026.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia de grado conforme surge de los considerandos, la confirmó en lo demás que decide y fue materia de agravios, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida, reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia (más IVA si corresponde) y ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre el método de actualización de remuneraciones: "en dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." Asimismo: "las remuneraciones consideradas a las multas del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho." 2) Sobre la Prestación Básica Universal y límites temporales: "no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio... El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad..." En consecuencia se rechazó el agravio de ANSeS y se confirmó el diferimiento dispuesto en la instancia de grado. 3) Inconstitucionalidad parcial de topes: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente." 4) Tasa de interés y prescripción: "corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago" y fue confirmada la prescripción bienal dispuesta en la instancia de grado conforme a la doctrina de la CSJN. 5) Costas y honorarios: "Costas de ambas instancias a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)" y "Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más el IVA en caso de correspondiente (art. 30 primer párrafo Ley 27.423)."
- Votos y adhesiones: El Dr. Juan A. Fantini emitió el voto preopinante proponiendo la decisión; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhirieron al voto, por lo que no hubo disidencia.