VALSANGIACOMO DIANA NORMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Valsangiacomo, Diana Norma.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional; determinación del método de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial; impugnación de efectos de normas y decretos que suspendieron movilidad (Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020) y aplicación de leyes 27.426, 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; ordenó a ANSeS que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley 27.426, equiparándolo al mes de febrero y disponiendo desde entonces la movilidad prevista en la ley 27.609; difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" y la regulación de honorarios de primera instancia; impuso costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." 2) "En razón de lo expuesto, se confirma lo decidido en cuanto a este punto y se ordena al organismo exigido que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia de lo que resulte entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 que fijan la movilidad durante el período suspendido y la movilidad que le hubiera correspondido de haberse aplicado la ley suspendida 27.426, igual al mes de febrero y desde ahí en adelante, la movilidad contemplada en la ley 27.609." 3) "Por ello, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Diferir el tratamiento del precedente de la CSJN 'Villanustre'; 4) Diferir la regulación de honorarios de Primera Instancia conforme lo señalado; 5) Costas de Alzada por su orden (conf. Art. 68 2do párrafo del CPCCN y art. 36 de la ley 27.426); 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Disidencias: No se registran discrepancias relevantes en la mayoría; los tres votos adhieren en lo esencial salvo menciones parciales sobre el art. 55 de la ley 27.541 que no modifican la decisión de la Cámara.