SZAMSZUR ALEJANDRO PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Szamszur Alejandro Pedro.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber previsional inicial (incluida la actualización de remuneraciones dependientes y la Prestación Básica Universal), intereses y prescripción. Fecha de adquisición del beneficio reconocida: 15/11/2016.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; ordenó la actualización de las remuneraciones dependientes conforme lo señalado; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre”; confirmó lo resuelto en la instancia de grado en los demás extremos; impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia (más IVA si corresponde). Se devuelven las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos): "Atento que quien acciona obtuvo su prestación previsional con posterioridad al mensual agosto 2016, corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo 'Blanco' y revocar lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, este análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU, deberá efectuarse –tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto'– al tiempo de practicarse la liquidación de la sentencia, ocasión en la cual recién se podrá determinar si la insuficiente actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial' del actor, con relación a la 'situación de los trabajadores activos' (v. considerando Nº 10), en cuyo caso el juez deberá determinar el mecanismo adecuado para redeterminarla, en procura de alcanzar la justa proporción a la que se refiere la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el considerando Nº 9 de este fallo." "…dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente 'Villanustre' invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora en este sentido. Y más adelante concluyó: '...ello no afecta el derecho que asiste al recurrente de formular en la etapa de ejecución los reclamos que estime pertinente' (CSJN 'López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 13 de julio de 2010)." "En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución fue por mayoría con adhesión de los Dres. Carnota y Fantini al voto de la Dra. Dorado.