BELMONTE ANTONIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BELMONTE ANTONIA GRACIELA (titular del beneficio).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, impugnación de aplicación de topes y demanda de recomposición por aplicación de decretos y normas de movilidad (entre ellas Ley 27.609 y decretos vinculados a 2021), y otros rubros conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferirió para la etapa de ejecución la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix”; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida; y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior (con IVA si corresponde). Las actuaciones se devuelven al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Las manifestaciones que vierte el organismo sobre la aplicación del precedente 'Villanustre, Raúl Félix' (sentencia del 17 de diciembre de 1991) son meramente conjeturales y –por lo tanto
- no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265)." "En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia." "En cuanto al agravio que versa sobre la pauta de movilidad posterior al 1º de enero de 2007, el Superior Tribunal de la Nación se ha expedido ... Por tal motivo, corresponde rechazar lo pretendido." "En relación con el agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... 'resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes...' En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15% ... y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Voto en disidencia: El Dr. Juan A. Fantini manifestó su disidencia con el voto que encabeza el decisorio; en particular, indicó que "revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto" respecto de la ley 27.541 y los decretos dictados en su consecuencia, adhiriendo parcialmente a otras soluciones de la mayoría en lo demás. Esa postura quedó en minoría frente al acuerdo mayoritario que revocó parcialmente y diferió las cuestiones indicadas.