SLOTNISKY ELIAS ABRAHAM c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Slotnisky Elías Abraham.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, impugnación de normas y pedidos relativos a la aplicación de leyes y decretos (en particular cuestionamientos a la Ley 27.609, Ley 27.426, Ley 27.541 y la incorporación de “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios”), y solicitud de diferencias por aplicación de pautas de movilidad y decretos.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se diferió el tratamiento de la incorporación de “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios” para la etapa de ejecución; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida; se regularon honorarios de la representación letrada del actor en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 17/06/2014, en vigencia de la Ley 24.241." "En virtud de ello, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y confirmar la sentencia apelada." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Respecto a los 'subsidios extraordinarios', 'refuerzos previsionales' y/o 'bonos extraordinarios' ... entiendo que el planteo de la actora exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia ... por lo que propicio tal como lo hice con relación a la Ley 27.609 diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.)." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan Alberto Fantini manifestó su disidencia con el voto mayoritario y sostuvo que, respecto de las cuestiones ligadas a la Ley 27.541 y decretos, debía confirmarse lo dispuesto en la instancia de grado para no perjudicar a la apelante; no obstante, su postura quedó en minoría y no integra la decisión final del Tribunal.