ALBINO SERGIO GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Albino Sergio Gustavo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (cuestiones relativas a la actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, aplicación de topes (art. 9 inc. 3° Ley 24.463), Prestación Básica Universal, aplicación de precedentes (Villanustre, Makler, Lavecchia), y regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos, la confirmó en lo demás que fue materia de agravios, diferió el tratamiento del precedente de la CSJN "Villanustre" para la ejecución, difirió la regulación de honorarios de primera instancia, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló los honorarios de la representación letrada de la actora en alzada en el 30% de la suma que se fije por su trabajo de primera instancia (con más IVA si corresponde). Se devuelve autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre actualización de remuneraciones: "Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga." 2) Sobre la Prestación Básica Universal (PBU) y reformatio in pejus: "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)". Por ello se confirmó lo resuelto respecto de la PBU, y se rechazó el agravio de ANSeS que pretendía modificar en perjuicio del apelante. 3) Sobre inconstitucionalidad de topes (art. 9 inc. 3 Ley 24.463): "…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultó confiscatoria..." En consecuencia, "se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente-". 4) Sobre tasa de interés: "Corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación ... precedentes: 'Spitale' y 'Cahais')." 5) Sobre Villanustre y regulación de honorarios: "Difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso." y "Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al decisorio.