CSIK LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Csik Luis Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre haberes previsionales, redeterminación del haber inicial (incluida Prestación Básica Universal —PBU—), y otras prestaciones; impugnaciones vinculadas a la aplicación de topes legales y al régimen de movilidad (Ley 27.609), además de reparos por impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior con más IVA, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios” sentencia del 6 de agosto de 2015”), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan Alberto Fantini manifestó disidencia con el decisorio mayoritario y presentó consideraciones alternativas sobre la redeterminación de la PBU y la actualización de remuneraciones computadas para el haber inicial; su voto quedó en minoría y no modifica la decisión de la Cámara.