BOUSQUET, TEODORICO c/ GALENO ARGENTINA S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Teodorico Bousquet.
- Demandados: Galeno Argentina S.A.; Centro de Traumatología, Ortopedia y Rehabilitación de San Isidro S.A.; Dres. Andrés Ceferino Mansilla y Diego Hernán Pla; Seguros Médicos S.A. (la acción prosperó contra Galeno y el centro asistencial).
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios derivados de deficiente atención médica y complicaciones tras procedimiento (artroresonancia del 4/10/2010), que produjo artritis séptica en hombro derecho y secuelas físicas y psíquicas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada y elevó la indemnización por incapacidad sobreviniente a $30.000.000 y la correspondiente al daño extrapatrimonial a $12.000.000; confirmó lo demás que fue materia de agravio; impuso las costas de Alzada a la parte accionada vencida y reguló honorarios y emolumentos conforme se expresa en el pronunciamiento final. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Efectuados los exámenes médicos de rigor, y analizadas las constancias médicas obrantes en autos, el experto concluyó que el actor presentó una artritis séptica en el hombro derecho como consecuencia de la artroresonancia practicada el 4 de octubre de 2010, lo que motivó una toilette artroscópica, tratamiento antibiótico y prolongada rehabilitación kinésica. Indicó que, si bien la infección constituye una complicación posible de ese procedimiento invasivo y, por sí sola, no resulta imputable al accionar médico cuando se actúa conforme a la lex artis, en el caso verificó una demora diagnóstica de dieciséis días, pese a las múltiples consultas, la persistencia de un cuadro clínico severo y la existencia de estudios de laboratorio sugestivos de infección, circunstancia que consideró determinante en el agravamiento de las lesiones articulares y en las secuelas padecidas por el actor." "Debo destacar que a fin de determinar el quantum del resarcimiento corresponde ejercer el prudente arbitrio judicial independientemente de los porcentuales de incapacidad estimados por los auxiliares de justicia. Es que ello constituye un elemento referencial y no de exactitud matemática, por lo que el juzgador goza de un amplio margen de valoración junto a las particularidades del caso a fin de determinar el monto indemnizatorio y que no se resume a la ecuación numérica de multiplicar cada punto de incapacidad por una determinada suma de dinero. Por lo tanto, al tener en cuenta las constancias de la causa, la incapacidad física estimada –ponderada como una pauta objetiva más-, así como la edad del actor al momento del hecho
- 49 años-, que dijo poseer estudios universitarios completos, y desempeñarse como empleado en la Administración Pública (cfr. constancias de las presentes actuaciones) propicio al Acuerdo elevar a $30.000.000 la reparación de la partida bajo análisis." "Así, en orden a lo arriba reseñado, ponderando las angustias y sufrimientos que debió soportar el sr. Bousquet, teniendo en cuenta lo que surge de las circunstancias y consecuencias del mismo, así como el resarcimiento de la incapacidad cuantificada en el apartado precedente, propicio al Acuerdo fijar en $12.000.000 la suma para enjugar la presente partida." Disidencias: No se registran votos en disidencia; ambos jueces (Polo Olivera y Carranza Casares) votaron en igual sentido.