.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Guillermo Gustavo Ramos Torrisi, defensor particular de Martín Horacio González. Demandado: Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del departamento judicial San Isidro (mediante queja contra su resolución) y, en el fondo, la decisión judicial que elevó la causa a juicio contra González. Objeto: Queja contra la decisión que declaró inadmisible la apelación contra el auto de elevación a juicio del 8/09/25; se alega arbitrariedad por no haber computado un plazo de oposición que, según la defensa, no había comenzado a correr por falta de nueva cédula y por la omisión de investigar hipótesis exculpatoria, entre otros gravámenes por vulneración del debido proceso y derecho de defensa. Reserva del caso federal. Decisión: La Cámara declaró admisible la queja y la rechazó por improcedente con costas; diferió la regulación de honorarios y dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo): "El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado (C.S.J.N., Fallos 310:234). Y más allá de su discrepancia, el recurrente no pone en evidencia la existencia de tales extremos." "Nótese que la Alzada para declarar la inadmisibilidad referida aludió a que la defensa, frente a la requisitoria de elevación a juicio, no se opuso a la misma -art. 336 del CPP
- sino que solicitó la nulidad por falta de evacuación de citas, y asimismo los Jueces se fundaron en el art. 337 in fine del CPP, en cuanto establece 'el auto de elevación a juicio será apelable por el defensor que dedujo la oposición'." (Dispositivo final) "I.
- Declarar admisible y rechazar por improcedente la Queja deducida por Guillermo Gustavo Ramos Torrisi, defensor particular de González, con costas en esta instancia. Arts. 18 y 75 inc. 22 de la CN, 106, 210, 433, 450, 530 y 531 del CPP. II.
- Diferir la regulación de honorarios profesionales al letrado interviniente para una vez regulados en la instancia. Arts. 15, 16, 31, 33 y ccdtes. la ley nº 14.967. III.
- Tener presente la reserva del caso federal, conforme artículo 14 de la ley 48. Regístrese. Notifíquese. Oportunamente, radíquese electrónicamente en la instancia de origen"
- Votos: El voto mayoritario estuvo integrado por los Dres. Kohan y Budiño, quienes adhirieron en los mismos términos; no se consignaron votos en disidencia.