INTDOM 365 S.R.L C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: INTDOM 365 S.R.L. promovió amparo por mora. Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA). Objeto: se solicita orden de pronto despacho en el expediente administrativo EX-2025-33663028
- -GDEBA-DEDRDYAIOMA vinculado a prestaciones de internación domiciliaria y la cancelación/pago de facturas presentadas ante IOMA. Decisión: por mayoría, se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la acción de amparo por mora, con costas a la actora; se regularon honorarios de segunda instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En efecto, el amparo por mora tiene por finalidad exclusiva remover la inactividad formal de la Administración, esto es, la falta de emisión de un acto administrativo dentro de los plazos legales o razonables, o para impulsar el trámite correspondiente, quedando fuera de su ámbito la pretensión entablada, por lo que el amparista no puede exigir el cumplimiento de una obligación de hacer distinta al dictado de un acto ni urgir pagos." "De esta forma, considero que asiste razón a la jueza de primera instancia, en cuanto sostuvo que la mora de la administración en la realización de un pago debido, no habilita la interposición de un amparo por mora. Pues de lo contrario se estaría desnaturalizando el objeto procesal previsto en el artículo 76 del CCA (Ley 12.008)." "Siendo ello así, y teniendo en cuenta los términos en los que la pretensión fue articulada, corresponde concluir en la ineptitud procesal de la presente acción de amparo por mora." Bloque dispositivo final (mayoría): "Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede se rechaza el recurso de apelación deducido por la parte actora y se confirma la sentencia de primera instancia, con costas de la instancia a la recurrente vencida (arts. 51, 55, 56, 58, 59, 76 y concs. CCA)." Disidencia parcial: La Dra. María Ventura Martínez disintió y propuso hacer lugar parcialmente al recurso, revocar la sentencia y ordenar a IOMA que se expida en el expediente EX-2025-33663028
- -GDEBA-DEDRDYAIOMA dentro de treinta (30) días, por entender que estaba acreditada mora (40 días hábiles sin actividad) y que se afecta el derecho a una respuesta fundada y oportuna (art. 15, Const. prov.).