FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ MUNICIPALIDAD DE MORENO S/ PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados. Demandado: Municipalidad de Moreno. Objeto: Pretensión anulatoria contra la Resolución del 28/03/2023 del Juzgado de Faltas de Moreno que sancionó a NOVOAUTO S.A. y FCA S.A. con una multa ($1.100.000) y costas; subsidiariamente se solicitó reducción de la multa. Decisión: La Cámara declaró admisible el recurso de apelación de la Municipalidad, lo rechazó y confirmó el punto 2° del dispositivo de la sentencia de primera instancia (imposición de costas 80% a la actora y 20% a la demandada), confirmó la mayoría del pronunciamiento de grado (rechazo de la demanda) y mantuvo la reducción de la multa a $500.000; impuso las costas de esta instancia a la Municipalidad de Moreno y difirió el tratamiento de recursos sobre la regulación arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo, lenguaje original del tribunal): "En suma, la cuestión a dilucidar se reduce a determinar si la distribución de las costas de primera instancia efectuada por el magistrado de grado -80% a cargo de la actora y 20% a cargo de la demandada
- resulta ajustada a derecho, o si, como pretende la recurrente, deben ser soportadas íntegramente por el perdidoso o, subsidiariamente, en una mayor proporción." "Es que en el caso de autos ambas partes fueron parcialmente vencedoras -la actora en cuanto obtuvo la reducción del monto de la multa; y el municipio en tanto el resto del acto fue confirmado y la pretensión anulatoria desestimada
- y, a la par, vencidas. El supuesto de vencimiento parcial y mutuo es la situación en la cual el resultado del pleito o incidente fuere parcialmente favorable a ambos litigantes, en cuyo caso las costas se compensarán o se distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido por cada uno de ellos." "Medida la distribución a partir del éxito obtenido por cada una de las partes en el juicio a raíz de sus planteos -que es el parámetro correcto, y no el monto de la multa (doct. de esta Cámara en "AMX Argentina S.A.", consid. 4°)-, la asignación de un 80% a la actora y de un 20% a la demandada traduce adecuadamente la relación entre lo pretendido y lo obtenido."
- Disidencia: No hubo voto en disidencia; el Sr. Juez Saulquin adhirió al voto del preopinante.