MORILLO HUGO EZEQUIEL C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Hugo Ezequiel Morillo, empleado policial (Comisario Inspector). Demandado: Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Objeto: reconocimiento/reliquidación de la bonificación por antigüedad y declaración de inconstitucionalidad de normas provinciales que redujeron su porcentaje (periodo 1996-2005, en lo pertinente 2001-2005) y pago de diferencias retroactivas e interés. Decisión: Se confirma en lo sustancial la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad, en la medida indicada, de las disposiciones que redujeron la bonificación por antigüedad respecto de los años 2001 a 2005; se ordenó la reliquidación del haber del actor computando la bonificación al 3% para 2001-2005 y el pago de las diferencias devengadas desde el 14/11/2022; se precisó la modalidad de cuantificación: base = sueldo del cargo vigente al adquirir firmeza la sentencia; interés puro 6% anual desde cada diferencia hasta la firmeza y desde entonces hasta el pago la tasa pasiva más alta del Banco Provincia a 30 días, con las retenciones legales; la tutela cautelar conferida adquiere carácter definitivo y la recomposición operará desde el mes inmediato siguiente a la notificación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, con lenguaje original del Tribunal): "PRESCRIPCIÓN. El planteo no prosperará. El eje de la defensa fiscal consiste en identificar la causa fuente de la obligación con el momento de su exigibilidad... La lesión, así configurada, no es un episodio del pasado: se reproduce íntegra en cada liquidación mensual de haberes, en la que el porcentaje reducido vuelve a aplicarse sobre el sueldo básico vigente. De allí que la acción pueda intentarse cada vez que la lesión se renueve, computándose el plazo individualmente para cada haber desde que cada uno se devengó..." "DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. Las normas presupuestarias que rigieron el cómputo de la bonificación correspondiente al ejercicio 2001 -art. 24 de la ley 12.575
- y al ejercicio 2004 -art. 24 de la ley 13.154-, así como el art. 1 de la ley 13.354 respecto del ejercicio 2005, no se fundaron en la declaración de una situación de emergencia que justificara la afectación del suplemento por antigüedad. El primer requisito constitucional de validez no fue cumplido, y la demandada no intentó acreditarlo en esta instancia." "MODALIDAD DE CUANTIFICACIÓN. Corresponde precisar el punto 2 del dispositivo de grado en ese sentido. En consecuencia, toda vez que la base de cálculo será el sueldo del cargo o escala equivalente vigente al momento en que adquiera firmeza esta sentencia -valor actual-, deberá adicionarse una tasa de interés puro del seis por ciento (6%) anual ... A partir de allí, y hasta el efectivo pago, se aplicará la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días..."
- Voto/Acuerdo: El voto preopinante del Dr. Luciano Enrici expuso los fundamentos y el Dr. Jorge A. Saulquin adhirió; el bloque dispositivo final del acuerdo resolvió conforme los extractos anteriores.