BROWN MABEL CRISTINA C/ MUNICIPALIDAD DE MAIPU S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Brown Mabel Cristina (coactora entre otros agentes incluidos en los decretos impugnados). Demandado: Municipalidad de Maipú. Objeto: reconocimiento y liquidación de diferencias salariales por falta de proporcionalidad de haberes (período 01/06/2006 a 31/12/2015) y restablecimiento/reconocimiento de derechos; nulidad de decretos municipales y determinación de montos actualizados con intereses. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de nulidad ínsito en la apelación de la Municipalidad, anuló el auto de primera instancia que aprobó la liquidación pericial (de la contadora María Natalia Pasini del 23/12/2023 y su actualización 28/08/2024) por ausencia de fundamentación sobre las cuestiones esenciales discutidas y ordenó que otro juez hábil dicte nuevo fallo que resuelva la incidencia sobre la liquidación dentro del plazo legal. Se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Concuerdo con la apelante en cuanto denuncia que el auto apelado aprueba la liquidación confeccionada por la perito actuante sin pronunciarse, no obstante, respecto de las diversas cuestiones planteadas en el seno de la incidencia suscitada en torno del cálculo del crédito reconocido a los actores en sentencia, circunstancia que priva al pronunciamiento de la fundamentación exigida por los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial y determina su invalidez." "Frente a la relevante controversia patentizada, la mera expresión 'atento al estado de autos y lo solicitado por la parte actora', seguida -sin más
- de la aprobación de la liquidación pericial, no exterioriza razonamiento alguno que permita conocer el motivo por el cual el magistrado consideró finalmente satisfechas las pautas de la condena, ni de qué modo reputó superadas las concretas objeciones que fueron introducidas, sustanciadas y mantenidas por la demandada." "En suma, ... el pronunciamiento no resolvió las cuestiones esenciales que conformaban el objeto de la incidencia ni porta razonamiento alguno al respecto, por lo que la providencia constituye una conclusión desprovista del sustento lógico-jurídico indispensable para reputarla un acto jurisdiccional válido." "Consecuentemente y atendiendo las particulares circunstancias de autos, al omitirse el análisis circunstanciado sobre la procedencia sustancial de las impugnaciones blandidas por la demandada, corresponde disponer que otro juez hábil resuelva la incidencia generada en torno de la liquidación del crédito reconocido a los actores dentro del plazo legal (conf. arts. 168 y 171, Const. Provincial; 55 inc. 4, CCA)." Bloque dispositivo final (resolución del Tribunal): "1. Hacer lugar al recurso de nulidad ínsito en el de apelación articulado por la parte demandada el 25-10-2024, anular el pronunciamiento apelado y, en consecuencia, disponer que otro juez hábil dicte un nuevo fallo que resuelva la incidencia planteada en torno a la liquidación del crédito de autos dentro del plazo legal ... Las costas de la alzada se imponen en el orden causado. 2. Diferir la regulación de honorarios por los trabajos de segunda instancia para su oportunidad."