PROTEGIENDO AL CONSUMIDOR (P.A.C.) C/ BANCO MACRO S.A. S/ REPETICION SUMAS DE DINERO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Asociación civil Protegiendo al Consumidor (P.A.C.). Demandado: Banco Macro S.A. Objeto: Repetición de sumas percibidas por el banco en concepto de intereses punitorios aplicados en contratos de tarjeta de crédito desde diciembre de 2023, y declaración de inconstitucionalidad del art. 20 del DNU 70/2023 (modificación del art. 18 de la Ley 25.065). Decisión: La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la acción colectiva en cuanto al fondo (se confirma que no se acreditó causa fáctica común ni un caso testigo idóneo) y, en consecuencia, confirmó el rechazo de la demanda; sin embargo, modificó la decisión de primera instancia respecto de la condena en costas y revocó la condena en costas a la actora por aplicación del art. 55, párr. segundo, de la Ley 24.240. Rechaza el recurso de la demandada (costas de segunda instancia a su cargo) y hace lugar parcialmente al recurso de la actora en lo atinente a costas. Diferida la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La parte actora no acredita la existencia de un hecho concreto ni acompaña prueba alguna que permita demostrar, siquiera de manera inicial, un acontecimiento único susceptible de afectar a una pluralidad de sujetos, tal como exige la viabilidad de la acción colectiva." "La decisión de unificar está basada en la discrecionalidad judicial y debe fundarse en la razonabilidad guiada por las ventajas que traiga aparejadas conferir efectos preclusivos generales a un determinado aspecto de un litigio masivo ... El lineamiento aplicable al caso no es el de abrir una acción colectiva para ver si existe la pluralidad de afectados que denuncia la actora, sino que se abre el proceso colectivo cuando se advierte claramente que existe ese grupo de afectados cuyas demandas son agregables." "La imposición de costas carece de sentido cuando versa sobre una parte que tiene beneficio de gratuidad sin posibilidad de que la contraria promueva un incidente de solvencia. Tal es el efecto que genera el art. 55 de la LDC ... Por ello, y con las aclaraciones efectuadas, corresponde hacer lugar al agravio de la actora y establecer que por el rechazo de la acción de fondo no se imponen costas a la Asociación Civil Protegiendo al Consumidor (P.A.C.), de conformidad con lo normado por los arts. 53 y 55 de la Ley 24.240."
- Votos: El acuerdo fue unánime; ambos jueces (Drs. Monterisi y Loustaunau) votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos. No hay disidencias relevantes.