M. R. O. C/ A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: M. R. O. C. Demandado: A. S.R.L. e I. L. A. d. E. S.A. (empresa vendedora/plataforma y aerolínea) Objeto: devolución de las sumas abonadas por pasajes aéreos (Ezeiza-Barcelona ida y vuelta, categoría económica) suspendidos/cancelados por restricciones de circulación y tráfico aéreo impuestas por la pandemia COVID-19; reclamó reembolso y gastos por viaje interrumpido. Decisión: La Cámara hizo lugar a los recursos de apelación deducidos el 30/04/2026 y 11/05/2026, revocó la resolución del 29/04/2026, acogió la excepción de incompetencia del Juzgado Civil y Comercial N°3 y declaró la intervención del Juzgado Federal N°1 de San Nicolás; además, se modificó la imposición de costas, cargándolas en ambas instancias a la parte actora vencida; y ordenó el archivo una vez firme.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de párrafos relevantes del fallo): "De los hechos expuestos en la demanda, se evidencia que la pretensión principal del actor radicó en la devolución de las sumas abonadas por los pasajes aéreos (desde Ezeiza a Barcelona, ida y vuelta, sin escalas, categoría económica), adquiridos en la plataforma accionada y la aerolínea prestadora (aptado. 1, pt. 1), que debieron ser suspendidos y cancelados a raíz de las restricciones de circulación y tráfico aéreo internacional impuestas con motivo de la pandemia COVID-19. Pese a fundarse la presente acción en normas del Código Civil y Comercial de la Nación, como en la ley 24.240, lo determinante para la solución de competencia en este caso, es que el objeto principal de la misma (esto el reintegro del valor de los pasajes contratados), se relaciona de modo indisoluble y consecuente con la reprogramación, cancelación y reembolso de los billetes aéreos provistos por la empresa de aerolínea accionada. Ahora en discrepancia con el A-quo, considero que ello enmarca en la prestación principal del contrato de transporte aéreo internacional, entendido éste, como la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o de cosas, de un aeródromo a otro y sujetas a los preceptos del Código Aeronáutico, su reglamentación y las disposiciones operativas de la autoridad aeronáutica (cfse. CIV. 39236/2015/2 CS 1, "Ramos Marta A. c/ Aeropuertos Argentina 2000 SA y otro, s/ lesión o muerte de pasajero en transporte aéreo", del 8/5/2018, Y CSJ 55/2019/CS 1, "Mac Gaul Marcia c/ LAN Airlines S.A. s/ acciones Ley de Defensa del Consumidor, del 11/07/2019)." "Por lo antes expuesto y en la interpretación de que el caso bajo tratamiento se encuadra globalmente en el concepto de comercio aéreo, resulta regulado por la legislación aeronáutica y, por tanto, es de competencia del fuero federal, es que debe entender el Juzgado Federal N° 1 de San Nicolás. De allí, que corresponde revocar la resolución impugnada." "En la materia de costas, rige el principio objetivo de la derrota, de modo tal que su eximición total o parcial debe reposar en circunstancias determinantes que la justifiquen (art. 68, CPCC) ... En consecuencia, atento al resultado al que se arriba, corresponde hacer lugar al recurso y modificar la distribución de costas dispuesta por el a-quo, e imponer las de ambas instancias a la actora, por su condición de vencida (art. 68, CPCC)."
- Votos: La decisión fue unánime: los Dres. Kozicki, Tivano y Fernández Balbis votaron en el mismo sentido. El dispositivo final (bloque dispositivo) acuerda la revocación y la remisión al Juzgado Federal N°1 y la modificación de costas.