QUIÑONES MARCELO CEFERINO C/ ENTE ADMINISTRADOR ASTILLERO RIO SANTIAGO Y OTRO/A S/ INCAPACIDAD ABSOLUTA (ART. 212 L.C.T.)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marcelo Ceferino Quiñones. Demandado: Ente Administrador Astillero Río Santiago y Provincia de Buenos Aires (parte demandada resultó condenada). Objeto: Indemnizaciones por incapacidad absoluta conforme art. 212, cuarto párrafo, de la LCT y agravante del art. 2 de la ley 25.323. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se condenó a la demandada a pagar la suma de $1.742.544,37 (capital) más intereses calculados a la tasa pasiva digital que al 11/8/2026 ascienden a $6.971.958,38; costas a la demandada; honorarios de la abogada del actor regulados en 29 jus. Plazo de depósito en autos diez días.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original): "Surge acreditado en autos que, al momento del cese, la mejor remuneración devengada ascendió a la suma de $66.687,50. Asimismo, teniendo en cuenta los datos de la escala salarial del convenio colectivo aplicable, correspondiente al mes de octubre de 2017 (https://normas.gba.gob.ar/documentos/VRmbZc5B.html), el tope a la base salarial (triple del salario mensual promedio de las remuneraciones previstas en el Convenio Colectivo de Trabajo) asciende a la suma de $16.224,69 ($5.408,23 x 3). Luego, en la medida en que ese importe es notoriamente inferior a los 2/3 del salario efectivamente devengado por el trabajador (por lo que su aplicación implicaría una confiscación contraria a la jurisprudencia de la Corte Federal en el caso 'Vizzotti c/ AMSA S.A' y de la Suprema Corte local en la causa L. 79.366, 'Bravo Elizondo'), corresponde -como expresamente lo admitió la propia demandada en el ap. VII de la réplica, cuando dijo 'corresponde y así lo dejamos solicitado, que el tope en el presente caso se correspondería con una reducción del 33% de la mejor remuneración mensual, normal y habitual percibida por el trabajador'
- cuantificar la prestación del art. 212, cuarto párrafo, de la LCT, tomando como base el 67% del salario devengado por el operario al momento de la extinción del contrato. En consecuencia, la base salarial a considerar es de $44.680,62 ($66.687,50 x 67%=$44.680,62)." "En consecuencia, siendo que -conforme surge de la segunda cuestión del veredicto dictado en fecha 14/7/2023
- al cese de la relación, el actor contaba con 25 años y 4 meses de antigüedad, por lo que le corresponden 26 periodos indemnizables (art. 245, primer párrafo, L.C.T.), la indemnización prevista en el art. 212 -cuarto párrafo
- de la L.T.C., asciende a la suma de $1.161.696,25 ($44.680,62 x 26; art. 245, L.C.T.). Por su parte, considerando el nuevo importe de la prestación referida, la indemnización prevista en el art. 2 de la ley 25.323 prospera por la suma de $580.848,12 ($1.161.696,25 x 50%). De conformidad con lo resuelto en los apartados precedentes, el capital de condena asciende a la suma de $1.742.544,37 (pesos un millón setecientos cuarenta y dos mil con treinta y siete centavos)... A dicha suma ($1.743.544,37) corresponde adicionarle ... los intereses moratorios ... que al día 11/8/2026, ascienden ... a la suma de $6.971.958,38."
- Voto mayoritario: El voto del Juez Orsini es la propuesta primaria y fue acompañado por los Jueces Escobares y Gallese; el bloque dispositivo final reproduce y acuerda dicho pronunciamiento (mayoría unánime en este acuerdo).