FERREYRA LUIS EZEQUIEL C/ LIBERTY ART SA S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: FERREYRA LUIS EZEQUIEL. Demandado: LIBERTY ART SA. Objeto: Acción especial por accidente de trabajo. Decisión: El Tribunal declaró operada la caducidad de la instancia y condenó en costas a la parte actora. (Arts. 11 y 12, ley 15.057; arts. 310 y 315 CPCC; art. 24 ley 15.057).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que en fecha 18/11/2025, se intimó a la parte actora para que impulse el tramite de los presentes bajo apercibimiento de declarar la caducidad de la instancia, atento que desde la ultima actividad procesal útil producida, había transcurrido holgadamente el plazo establecido en el art. 11 de la ley 15.057. Que si bien la parte actora, ante tal requerimiento presentó escrito en fecha de fecha 20/11/2025, dejó nuevamente transcurrir el plazo establecido en el artículo 11 de la ley 15.057. Que la inactividad objeto de la presente cuestión no es imputable al Tribunal, ya que el deber impulsorio de éste, establecido en el art. 11 de la ley ritual, cesa cuando la parte a quien incumbe la realización de alguna diligencia apta para la prosecución del trámite, es la que con su desinterés
- evidenciado en estos autos con el incumplimiento de la intimación cursada
- impide precisamente su ejercicio (Conf. Peret
- Comadira, 'Procedimiento Laboral de la Provincia de Buenos Aires', Actualización Ley 11.653, Comentada y concordada con la Ley 7718, pág. 32; Juan J. Formaro 'Ley 11.653 Procedimiento Laboral de la Prov. Bs. As., Comentada, anotada y concordada', art 12 y lo resuelto por la S.C.B.A., en las causas L. 44.766, Sent. del 9/10/90, L. 49.517, Sent. del 30/6/92, L 84541, Sent. 28/9/2005, L 83196, Sent. 13/2/2008 y L 111555 Sent. 20/3/2013). Que en tales condiciones, ante la nueva inacción de la parte actora y en virtud de lo dispuesto por el arts. 310 y 315 del CPCC (texto según ley 13.986), deviene procedente declarar la caducidad de la presente instancia. En cuanto a las costas estimo deben ser impuestas a la parte actora, en atención a la forma en que se ha resuelto la cuestión (art. 24, ley 15057)."
- Votos y mayorías: El voto preopinante (Dr. Fernando Telechea) sostuvo los fundamentos citados y los Dres. César E. Mena y Claudia Perez Herrera "votan en el mismo sentido". El bloque dispositivo final consigna: "el Tribunal RESUELVE: 1) Declarar operada la caducidad de instancia ... 2) Imponer las costas a la parte actora", por lo que esa es la decisión mayoritaria y definitiva.