GOMEZ RICARDO ABEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Sr. RICARDO ABEL GOMEZ, representado por la Dra. Ana Laura Savino. Demandado: PROVINCIA ART S.A., aseguradora de riesgos del trabajo. Objeto: Cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias del accidente de trabajo ocurrido el 06/05/2020 (acción de revisión conforme ley 15.057 y Ley 24.557 y modificatorias). Decisión: Se hace lugar a la demanda; se condena a PROVINCIA ART S.A. a abonar a RICARDO ABEL GOMEZ la suma de PESOS VEINTE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO ($20.289.984), se declara la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 669/2019 y del ap.2 del art.11 de la ley 27.348 en lo pertinente, se rechaza el planteo de inconstitucionalidad respecto de la ley 24.432, se imponen costas a la demandada y se regulan honorarios y peritos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): "Por todo ello, considero tener por acreditado que de acuerdo al examen físico y psicológico practicado y considerando los demás elementos obrantes en autos, el Sr. RICARDO ABEL GOMEZ porta una incapacidad del orden del 6,66% de la T.O con carácter de parcial y permanente que resulta consecuencia del infortunio por el que acciona." "III. c) Sentado lo expuesto y de conformidad con el texto del art. 12 ley 24.557 (conf. ley 27.348
- apartado 2º-), al ingreso base actualizado habrán de adicionarse intereses calculados al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina a contar desde la fecha de producción del siniestro y hasta el momento de la liquidación por determinación de la incapacidad laboral definitiva..." "Entonces, y a partir de los lineamientos sentados por la SCBA en los autos 'Barrios' (C. 124.096, sent. del 17-4-2024), considero que debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del ap.2 del art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557 (Art. 14 bis, 16, CN y 39 CPBA) y consecuentemente su inaplicabilidad al caso de autos, ordenándose que el crédito actoral se actualice a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.)." "Adhiero al voto que me precede, emitido por el Dr. Alberto Gabriele... con excepción del tramo referido a la aplicación del interés puro, que considero debe fijarse en el 3% anual, a calcularse desde la fecha del accidente y hasta el dictado de la presente, resultando por lo tanto: CAPITAL: $17.055.904 + INTERÉS: $3.234.080 = $20.289.984. Por lo tanto, la presente demanda debe prosperar por la suma de PESOS VEINTE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO ($20.289.984)." Bloque dispositivo final (literal, lo que resolvió la mayoría): "el Tribunal RESUELVE: 1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 ... y decretar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso de autos del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348 ... y por mayoría determinar que sobre las sumas calculadas se adicione un interés puro del orden del 3% anual. 2) RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad formulado por la actora con relación a la ley 24.432... 3) HACER LUGAR a la demanda iniciada por RICARDO ABEL GOMEZ contra PROVINCIA ART S.A.... y en consecuencia condenar -por mayoría
- a la demandada a abonarle la suma de PESOS VEINTE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO ($ 20.289.984)... 4) INCUMPLIMIENTO: ...devengará intereses de acuerdo a la tasa activa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires... 5) COSTAS: Imponer las costas ... a PROVINCIA ART S.A.... 6) HONORARIOS LETRADOS Y PERITOS: ..." (Señalo que el voto conjunto mayoritario fijó el interés puro en 3% anual, adoptado en el dispositivo por mayoría.)