GOMEZ OSCAR VALENTIN C/ FINFIA S.A Y OTROS S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Oscar Valentín Gómez (DNI 16.537.917), por despido y rubros indemnizatorios. Demandado: FINFIA S.A.; en extensión de responsabilidad: Julio Cesar Longo y Juan Carlos Spinella. Objeto: Reconocimiento de despido sin causa, pago de indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, haberes adeudados (junio, julio y agosto 2018), SAC 2017 y proporcional 2018, vacaciones proporcionales 2018, incremento Ley 25.323, daño moral y extensión de responsabilidad societaria contra Longo y Spinella (arts. 54, 59, 157, 274 L.S.C.). Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda contra FINFIA S.A. y se la condenó a pagar en su conjunto la suma de $102.340.637,04 (capital actualizado por I.P.C. más interés 3% anual), con condena en costas a la demandada. Se rechazó la demanda contra Longo y Spinella (se repela la extensión de responsabilidad) y se rechazaron los rubros Vacaciones 2017, Art. 2 Ley 25.323 y Daño Moral. Se declaró inconstitucional y no aplicable el art. 55 de la Ley 27.802 y se aplicó para actualización el criterio I.P.C. + 3% anual (art. 54 Ley 27.802, tal como fue adoptado por el Tribunal).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes del fallo, respetando el lenguaje del Tribunal): "Ha mediado una irreductible voluntad de ruptura por parte de FINFIA S.A., conducta írrita del artículo 10 LCT. Así, tengo por acreditado que no ha mediado abandono de trabajo, sino, un despido directo sin justa causa (artículo 242 y ccs. L.C.T.). Configurado el 12-09-2018, acreditado mediante informe obrante a fs. 131. No abasteciendo recaudo alguno para considerar al actor en conducta injuriante alguna (art. 242 LCT)." "Por ello, debe repelerse la demanda contra Julio Cesar Longo y a Juan Carlos Spinella, con costas a la parte actora, con beneficio de gratuidad conforme Art. 27 Ley 15.057." "El D.N.U. 70/2023 no puede tener alcance retroactivo ni regular materia alguna del contrato habido entre las partes de autos. ... Por todo ello, debe repelerse la aplicación de la Ley 27.742. ... Ergo, en autos resultan arrasados los artículos 14 bis, 16, 18, 28 de la Constitución Nacional, por ello debe declararse su inconstitucionalidad y, tal como sostuvieramos en la sentencia dictada en autos 'BARGAS' ..., corresponde la aplicación a la litis del artículo 54 de la Ley 27.802 (I.P.C. con más una tasa de interés del 3% anual)." "FALLO: I) Haciendo lugar, parcialmente, a la demanda incoada en las presentes actuaciones por OSCAR VALENTIN GOMEZ ... condenándola a abonar a la parte actora la suma de $102.340.637,04, por los siguientes conceptos y montos: Capital + actualización índice I.P.C. -Índice Precios al Consumidor Nivel General
- $82.567.700,01 e Intereses Tasa pura 3% Anual: $19.772.937,03 (Arts. 54 Ley 27.802; 68 C. P. C. C.; 768 y 769 C.C.y Cóm.; Ley 20.744)." "II) Rechazar los siguientes rubros: Vacaciones 2017; Artículo 2 Ley 25.323 y Daño Moral, con costas a la parte actora con beneficio de gratuidad (artículos 24, 27 de la Ley 15.057)." "III) Repeler la demanda por extensión de responsabilidad contra JULIO CESAR LONGO y a JUAN CARLOS SPINELLA, con costas a la parte actora con beneficio de gratuidad (artículos 24, 27 de la Ley 15.057)."
- Votos: El voto inicial del Dr. Benitez que integra los considerandos y el dispositivo fue adherido por la Dra. Baldoni y el Dr. López Arévalo; el bloque dispositivo final es unánime en los puntos reseñados.