DEL CONTE SERGIO ARIEL C/ EXPERTA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sergio Ariel Del Conte, representado por el Dr. Tomás Makintach. Demandado: Experta ART S.A. Objeto: Acción especial por accidente de trabajo (Ley 24.557) por un siniestro denunciado el 01/08/2017 que habría provocado incapacidad psicofísica del 35% (liquidación según art.14 inc.2 a) Ley 24.557 y art.3 Ley 26773). Se plantearon además cuestiones de inconstitucionalidad y reserva de caso federal. Decisión: Rechazar la demanda en todas sus partes; omitir tratamiento de cuestiones devenidas en abstracto; imponer costas al actor por perdidoso y diferir regulación de honorarios hasta firmeza.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original del Tribunal): "Ruben Osvaldo Beraiz único testigo que declaró en la audiencia de vista de causa dijo que ingresó a trabajar en la estancia 'La Clarita' en el año 2003, y que Del Conte ingresó dos años después, que el actor cortaba el pasto, pintaba, arreglaba los alambrados, y hacía mantenimiento. Preguntado que si el actor mantenía contacto con los animales, dijo que ayudaba en la guachera, y explicó que cuando nacían los terneros los trasladaban a un sector donde permanecían atados con una cadena a una estaca, se los pesaba todos los meses hasta alcanzar un peso aproximado de 70 u 80 kgs que se los largaba a campo, que Del Conte también ayudaba en la manga cuando se marcaban los terneros con un hierro caliente con la marca del patrón. En cuanto al accidente, sin precisar fecha, dijo que estaban pesando terneros en la balanza, que el actor los traía tirando con la mano de la cadena, y al subir un ternero a la balanza el animal se asustó, lo tiró de atrás de las piernas con la cadena y cayó sentado, lo ayudaron a levantarse, luego lo llevaron a la casa y permaneció ausente del trabajo unos siete u ocho días. El hecho referido por el testigo es distinto al denunciado por el actor en el telegrama y en la demanda, dado que sostiene haberse lesionado en circunstancias que se encontraba marcando los animales y que inesperadamente se resbaló con un animal y cayó impactando contra el piso, en cambio el testigo dijo que estaban pesando los animales, que un ternero se asustó al tratar de subirlo a la balanza, lo tiró de las piernas con la cadena y cayó sentado. Cabe agregar, que la actora no produjo prueba tendiente a demostrar que a la fecha del denunciado accidente o en los días posteriores haya recibido atención médica a través de la obra social como sostiene en el escrito inicial, y que la carta documento dirigida a la demandada denunciando el accidente fue despachada el 18/09/17. Así las cosas, considero que no fue acreditado el hecho objeto de litis, ni el nexo de causalidad entre ese presunto hecho y las patologías que el actor presenta y lo incapacitan en el orden del 14,8% según el informe del Dr Sebastián Lucas Faiad (Present. de fecha 05/02/25), de manera que se propongo el rechazo de la demanda en todas sus partes."
- Votos: La Dra. Liliana del Carmen López propuso y fundamentó el rechazo; los Dres. Nicolás Eduardo Aparisi y Mario Miguel Razzari adhieren a los fundamentos y votan en el mismo sentido. Concluye el dispositivo por mayoría: Rechazar la demanda, omitir resto de cuestiones por haberse tornado abstractas, imponer costas al actor y diferir regulación de honorarios.