LENARDUZZI, JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

LENARDUZZI, Jorge Alberto.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales y pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución conforme al precedente "MAS"; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nº 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida. Además, reguló los honorarios de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I) Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto y en los antecedentes mencionados. II) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución conforme precedente 'MAS'. III) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nro. 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423." Además, en el voto preopinante: "En cuanto al agravio de la accionante relativo al pedido de declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, me remito ... a los argumentos expuestos en el voto mayoritario en los autos caratulados 'MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS' ... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." Sobre intereses: "corresponde su rechazo toda vez que nuestro Máximo Tribunal ... sentó que: '… la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la República Argentina es adecuadamente satisfactoria del menoscabo patrimonial sufrido por la demandante, en el marco de la índole previsional de la relación jurídica en examen…'."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda disintió respecto del diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609, remitiéndose a su voto en el precedente "MAS" donde propone otra solución; sin embargo, su postura quedó en minoría y no integra la decisión del Acuerdo.