ASSONE, SILVIA MARCELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ASSONE, Silvia Marcela (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios y cuestionamientos relativos a la movilidad jubilatoria/beneficios (ley 27.609), y pedidos de declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 de la ley 27.426; art. 1 de la ley 27.609; art. 3 del DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, por mayoría, confirmó parcialmente la sentencia apelada; revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU N° 157/2018; distribuyó las costas por su orden y fijó honorarios en alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Respecto a la queja sobre la movilidad otorgada por la ley 27.609 cabe remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal, a lo resuelto en los autos FRO 13015724/2012 caratulados 'TROSARELLI, JORGE C/ ANSES S/ REAJUSTES POR MOVILIDAD' (Acuerdo de fecha 30 de diciembre de 2025)." "Atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' ... mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal de justicia de la nación, ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423." "Diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el acuerdo final; la resolución se adoptó por mayoría y las Dras. Andalaf Casiello y Vidal adhirieron al voto preopinante en lo sustancial, expresando únicamente matices en la distribución de costas y el diferimiento del tratamiento del art. 1 de la ley 27.609.