SCHMIDT, EDMUNDO DAVID c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Schmidt, Edmundo David (beneficiario previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por movilidad y reajustes varios de haberes previsionales, con planteos de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de decretos y régimen de impuesto a las ganancias sobre jubilaciones; pedido de recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada, revocando la parte de la sentencia de grado que dejaba a resguardo el derecho del actor de replantear el reajuste de la PBU conforme el precedente "Quiroga" de la CSJN y declarando de oficio la cosa juzgada en esa materia; se dejó sin efecto la imposición de costas de primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423; se confirmó la sentencia en todo lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente en el orden causado; se regularon honorarios al letrado del actor en el 30% de lo que se le liquide en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Conforme lo expresado, se rechaza el recurso de apelación de la accionante." 2) "En virtud de lo expuesto en los considerandos precedentes, se evidencia que la coincidencia objetiva
- subjetiva-causal entre el planteo primigenio y el actual resultan incompatibles. Ello, en razón de que, ya se condenó a la ANSES a la actualización del haber inicial en torno a la PBU en el proceso anterior y se trataron las pretensiones actuales del actor en el punto antes señalado, lo que se encuentra firme. Por ello, estando habilitado este Tribunal para hacerlo de oficio conforme la normativa y doctrina ya citada, corresponde revocar lo resuelto en torno al reajuste de la PBU, declarándose la cosa juzgada al respecto." 3) "Dicho esto, según lo expuesto precedentemente, se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." 4) "Que, atento a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al voto de la Dra. Cintia Graciela Gomez.