MENDEZ, MIRIAM EDITH c/ ARCA AFIP Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO

¿Quién es el actor?

MENDEZ, MIRIAM EDITH.

¿A quién se demanda?

ARCA AFIP y otro (Administración Federal de Ingresos Públicos / ARCA).
- Objeto de la demanda: Acción mere declarativa de inconstitucionalidad respecto de retenciones del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales y petición de reintegro de las sumas retenidas; además cuestionamiento de la tasa de interés aplicada para la devolución.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata hizo lugar al recurso de la actora en cuanto a las retenciones practicadas con anterioridad al inicio de la demanda y ordenó a la demandada reintegrar las sumas retenidas por aplicación del impuesto a las ganancias correspondientes a los períodos no prescriptos anteriores al inicio de la acción, debiéndose aplicar a las mismas las tasas ministeriales dispuestas por las resoluciones vigentes en cada período. Asimismo, impuso las costas de Alzada a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "V) Dicho esto y teniendo en cuenta que este Tribunal ya ha fallado en el sentido de la devolución de las retenciones previas a la interposición de la demanda solicitada por la actora, corresponde hacer lugar al primer agravio." "VI) En cuanto al planteo respecto de la tasa de interés debemos recordar que el Máximo Tribunal examinó la aplicabilidad de la tasa de interés prevista en el art. 4 de la Resolución 314/04 del entonces Ministerio de Economía y Producción en “Compañía Mega S.A. c/ EN -AFIP DGI-resol. 93/04 94/04 (RDEX) y otros s/ Dirección General Impositiva" (del 11 de julio de 2019), donde – por mayoría– confirmó la aplicación de la misma con fundamento en que “el cálculo de los intereses a la tasa fijada por el tribunal a quo no fue desvirtuado por la parte actora, quien no introdujo un planteo de inconstitucionalidad adecuadamente fundado contra la aplicación de la resolución 314/04 dictada por el entonces a Ministerio de Economía y Producción. En efecto, tiene dicho esta Corte que la declaración de invalidez de una norma es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como la última ratio del orden jurídico y su procedencia requiere que el pedido pertinente tenga un sólido desarrollo argumental y contar con fundamentos de igual carácter (conf. arg. Fallos: 324:3345; 325:1201; 327:831, 1899; 329:4135; 337:149; 339:1277, entre otros). Carga que no puede considerarse cumplida con la sola calificación de la norma cuestionada como un acto interno de la administración ni con los cuestionamientos genéricos a la tasa de interés allí fijada sin dar cuenta precisa de las cláusulas y/o principios constitucionales vulnerados”. Por tales motivos, atento haber dado respuesta nuestro Máximo Tribunal a la materia puesta en controversia en los presentes actuados, en donde el contribuyente no solicitó ni demostró el perjuicio derivado de la aplicación de las tasas fijadas en la resolución administrativa impugnada -en los términos requeridos por la Corte en el precedente mencionado-, y entendiendo adecuado acatar tal jurisprudencia por razones de jerarquía institucional y economía procesal ... que el interés devengado por las sumas retenidas indebidamente en esta materia, debe ser el de las tasas previstas en las Resoluciones mencionadas, según su fecha de vigencia."
- Votos: El Dr. Alejandro O. Tazza redactó y fundamentó el voto que resolvió el acuerdo; el Dr. Eduardo P. Jiménez adhirió. Se deja constancia de la excusa del Dr. Santiago J. Martín. No existen votos en disidencia.