YORIO, JUAN FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

YORIO, JUAN FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: pedido de revocatoria de resolución administrativa que denegó reajuste de haber previsional; orden de recálculo y reajuste retroactivo del haber con actualización e intereses; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. 9, 20, 24, 25, 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; art. 55 ley 27.541; ley 27.609; decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020, 899/2020; resoluciones ANSeS y DNU 157/2018), y demanda de no retención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se rechazó la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 pero se ordenó integrar el haber con las diferencias resultantes; se hizo lugar a la excepción de prescripción de ANSeS respecto de acciones anteriores al 25/09/2023 y se reconoció derecho al cobro de diferencias desde esa fecha; se ordenó la redeterminación de los aportes en relación de dependencia para el haber inicial; se declaró inconstitucional el art. 1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y se dispuso la actualización trimestral de haberes con fórmula 50% IPC (INDEC) y 50% RIPTE sin rezago hasta el trimestre ene-mar 2024; se declaró inconstitucional el art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución en los términos explicados; se declararon inconstitucionales los incs. 2 y 3 del art.14 Res. 06/2009 SSS y el art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (no retención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos e intereses); se ordenó el pago de diferencias, intereses y costas a favor del actor dentro de 120 días.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): 1) "En consecuencia, corresponde concluir que, a partir del año 2022, la fórmula de movilidad prevista en la Ley 27.609 devino insuficiente para preservar el valor real de los haberes previsionales." 2) "Por lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022, y disponer que la demandada proceda a recalcular los haberes previsionales mediante la aplicación de un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes a los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive." 3) "Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'García, María Isabel c/Afip s/Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' del 26/03/2019, 'García Blanco, Esteban c/Anses s/Reajustes Varios' del 06/05/2021, y 'Garay, Corina Elena c/Anses s/Reajustes Varios' del 07/12/2021, debo decir que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses por ser estos accesorios a lo principal." 4) Sobre prescripción: "corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los reclamos anteriores al 25 de septiembre de 2023." 5) Sobre la actualización de remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial: "corresponde hacer lugar al reclamo del actor ordenando se actualicen las remuneraciones computables, a efectos de determinar la PC/PAP hasta el mensual de febrero de 2009, por el índice de Salarios Básicos de la Industria de la Construcción (ISBIC) establecida por la resolución 140/95, sin la limitación temporal referida en dicha norma (Cfr. 'ELLIFF')."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.