RODRIGUEZ, HECTOR DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ, HECTOR DANIEL.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Recalcúlo y reajuste retroactivo del haber jubilatorio (anulación de la resolución RSU‑W 00583/25), actualización monetaria e intereses; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas art. 1 ley 27.609) y otros pedidos accesorios (no retención de impuesto a las ganancias, aplicación de precedentes ELLIFF/BLANCO, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la excepción de prescripción y se reconoció el cobro de diferencias desde el 03/07/2023; no se hizo lugar a la redeterminación de aportes en relación de dependencia; se fijó el porcentaje a cargo de la ANSeS en 33,61% y se ordenó reliquidar PC y PAP; se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 20 ley 24.241; se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde la adquisición del derecho y se ordenó la actualización trimestral con una fórmula compuesta 50% IPC (INDEC) y 50% RIPTE (sin rezago) hasta el trimestre enero-marzo de 2024; se declaró inconstitucionalidad o inaplicabilidad de otras normas para la etapa de ejecución; se dispuso la no retención del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas; se impusieron costas a la demandada y se ordenó el pago en 120 días. (La presente descripción coincide con lo resuelto en el bloque dispositivo.)
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): Sobre el porcentaje a cargo de ANSeS y criterio del convenio: "corresponde hacer lugar a la pretensión actoral y establecer a la ANSeS el porcentaje a su cargo del 33,61% [((3630/10800)100)=33,61%], considerando para ello los servicios reconocidos, por la administración demandada, en el ámbito del PJIS (10 años y 1 mes) y el tiempo reconocido por mínimo de servicios requerido por la ley 24.241, es decir, 30 años." Sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y la fórmula a aplicar: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022... Por lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir de la fecha de adquisición del derecho, y disponer que la demandada proceda a recalcular los haberes previsionales mediante la aplicación de un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes... hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive." Sobre la no retención del impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses..." Sobre índices y procedimientos: "para el reajuste deberá utilizarse el índice que surge del Fallo: 'BADARO', es decir el índice de salarios, nivel general anual elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), hasta el 31 de diciembre de 2006 y con posterioridad a dicho período, resulta de aplicación los aumentos oficiales hasta la fecha de adquisición del derecho."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto proporcionado; la parte resolutiva final es la decisión del Tribunal.