GUIÑEZ GUIÑEZ, RENE ABNER c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

GUIÑEZ GUIÑEZ, RENE ABNER (representado por Dr. Máximo Pérez Florez).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad previsional; revocatoria de la resolución administrativa RGB-H 01510/25 que denegó el pedido de reajuste; pago de diferencias de haberes retroactivas; declaración de inconstitucionalidad de leyes y decretos vinculados a la suspensión/forma de movilidad (Ley 27.609, art. 55 Ley 27.541, DNU 163/2020 y otros).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se hizo lugar a la excepción de prescripción y se reconoció el derecho al cobro de las diferencias adeudadas desde el 16/10/2023. Se rechazó la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y se ordenó integrar el haber con las diferencias. Se declaró inconstitucional el art. 1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y se ordenó la actualización trimestral (50% IPC INDEC — Nivel General — y 50% RIPTE, sin rezago) desde marzo de 2022 hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (no retención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos). Se impusieron costas a la demandada y se ordenó la liquidación y pago de haberes, diferencias e intereses en el plazo de 120 días conforme art. 22 ley 24.463.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "2) Con relación a la prescripción planteada por la accionada, siendo la fecha del reclamo administrativo el 16 de octubre de 2025, corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción liberatoria y disponer el cobro de las diferencias adeudadas desde el 16 de octubre de 2023, conforme lo dispuesto por los arts. 82 de la ley 18.037 y 168 de la ley 24.241." "Atento a lo expuesto y fundamentos vertidos, corresponde rechazar la inconstitucionalidad y reconocerle al actor la movilidad del 42,13% para el año 2020, debiendo la administración demandada integrar el haber previsional de diciembre de 2020 con la diferencia entre el incremento reconocido y el realmente percibido en virtud de la suspensión legalmente dispuesta conforme al precedente 'MARTINEZ, Eduardo Rubén c/Anses s/Reajustes Varios' Expte. N° FBB 12922/2016 dictado por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca con fecha del 08 de junio de 2021." "Por lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022, y disponer que la demandada proceda a recalcular los haberes previsionales mediante la aplicación de un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes a los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive." "En relación al planteo de que no corresponde la retención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia, es que dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses por ser estos accesorios a lo principal."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el expediente; la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.