Legajo Nº 3 - IMPUTADO: SOTELO, FERNANDO MAXIMILIANO s/RECURSO

- Actor (recurrente): Defensa de Maximiliano Fernando Sotelo.
- Demandado / recurrido: Resolución de unificación de penas dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal (interlocutorio de fecha 13 de agosto).
- Objeto de la impugnación: Recurso de casación contra la resolución de unificación de penas y la determinación del cómputo/quantum punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Maximiliano Fernando Sotelo; además, se dejó constancia de la reserva de caso federal y se ordenó registrar, notificar, generar la minuta correspondiente y elevar las actuaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "Si bien el recurso articulado por la defensa de Maximiliano Fernando Sotelo, contra la resolución de unificación de penas del pasado 13 de agosto, reúne los requisitos de interposición previstos en el art. 463 y 493 del Código Procesal Penal de la Nación, entiendo que la presentación no atina a exponer vicios de procedimiento previo al dictado de la decisión adoptada que justifiquen la pretensión de revisarla. En tal sentido, aparenta realizar una crítica del interlocutorio pero, si se mira bien, omite precisamente refutar aquellos argumentos que da respuesta a su impugnación:" “Por lo demás, la sola lectura del dictamen fiscal revela que se encuentra plenamente habilitado para la defensa, en condiciones de igualdad de armas, el debate acerca del quantum punitivo sin necesidad de establecer previamente cómo habrán de ponderarse los tiempos de detención; esto es, por lo demás, el orden cronológico que el art. 493 establece en la sistemática del Código Procesal Penal de la Nación –ley 23984–, para cualquier procedimiento de ejecución de la pena [...]. Por otra parte, al haberse delimitado la sanción a cumplir, previo contradictorio que se materializó bajo las facultades de dirección del proceso propias de la jurisdicción, es conducente ahora practicar por secretaría el nuevo cómputo [...]”. "En definitiva, el recurso no rebate los argumentos considerados por esta sede al responder el planteo; con todo, la situación conviene sea revisada."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el dispositivo final.