VALIENTE, MIGUEL ANGEL C/ MARTINEZ, MARISA ROSA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Miguel Angel Valiente, asistido por Dr. Ricardo Alberto Campaña. Demandado: Marisa Rosa Martínez (titular registral de la Toyota Hilux) y se citó en garantía a Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. Objeto: Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 17-4-2023 (impacto por alcance trasero) — rubros: gastos de reparación ($642.166 reclamados), desvalorización ($350.000 reclamada), privación de uso ($264.000 reclamada), más intereses y costas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a Marisa Rosa Martínez a pagar al actor PESOS DOS MILLONES CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL con los intereses establecidos; se declaró inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 en los términos fijados (solo respecto de la privación de uso); se rechazó la indemnización por desvalorización; se impusieron las costas a la demandada y se hizo extensiva la condena a la aseguradora La Mercantil Andina S.A. Reguló intereses y plazos.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como en el fallo): 1) Sobre la atribución objetiva de responsabilidad y constatación de la dinámica del siniestro: "Tratándose de un hecho originado en la colisión entre dos vehículos, resultan aplicables los arts. 1757, 1758, 1769 y cc. del nuevo CCCN. El artículo 1757 del CCy C regula el supuesto en que el daño es ocasionado por las cosas viciosas o riesgosas... El factor de atribución aplicable es el riesgo, de modo que para eximirse de responsabilidad el sindicado como responsable deberá acreditar la causa ajena... Así, a la víctima le bastará con acreditar el contacto material entre el hecho de la cosa y el daño, para que surja la presunción de adecuación causal... Y es dentro de ese marco normativo que debe analizarse la cuestión..." "Así, tratándose de un supuesto de atribución objetiva de la responsabilidad en que la demandada no ha acreditado la interrupción del nexo causal (en rigor de verdad ni siquiera la ha invocado), a lo que cabe sumar que lo expuesto acredita la mecánica del accidente expuesta en demanda, la responsabilidad de Marisa Rosa Martinez por las consecuencias dañosas sufridas por el actor en el hecho queda fuera de discusión (arts. 1723, 1726,1734, 1757, 1758 y cc. del CCCN)." 2) Sobre monto por gastos de reparación y prueba pericial: "Los daños son en definitiva confirmados por el Perito Medina en su informe del 20-10-2025... También percibe roces en guardabarros trasero izquierdo y puerta trasera izquierda, señalando que los presupuestos acompañados en demanda son razonables. Estimó el costo actualizado de repuestos para las reparaciones entre $ 1000000 y $ 1200000... Así, encontrándose acreditados los daños ocasionados al rodado del actor... corresponde adoptar el promedio de los valores propuestos, por lo que fijo la indemnización por gastos de reparación en la suma de PESOS UN MILLÓN NOVECIENTOS MIL." 3) Sobre rechazo de la desvalorización: "La doctrina y la jurisprudencia son contestes en que solamente procede indemnización por tal concepto cuando el impacto ha afectado partes estructurales del rodado... Tal como ha resuelto la Alzada, 'En definitiva, para que el perjuicio originado por dicho ítem sea resarcible debe ser cierto; es decir, no meramente hipotético, sino real y efectivo, corriendo su prueba por cuenta del reclamante (art. 375, CPCC)...' Así, no habiéndose acreditado el daño invocado... la indemnización reclamada bajo tal rubro debe rechazarse (arg. art. 1744 CCCN, 375 del CPCC)." 4) Sobre reconocimiento de la privación de uso y actualización/inconstitucionalidad: "Los testigos... coinciden en que el actor se vio imposibilitado de usar el vehículo... encuentro acreditado el perjuicio... y que considero que el valor reclamado en demanda resulta razonable, se reconoce el rubro por el monto allí expuesto de PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL." "Corresponde declarar en el caso la inconstitucionalidad sobreviniente de los artículos 7 y 10 de la ley 23928 (texto según ley 25561) sólo con relación a la indemnización establecida en concepto de 'privación de uso' pues su aplicación en el presente caso lesiona el derecho de propiedad del actor... Por ello, el monto fijado... deberá ser actualizado según el Índice de Precios al Consumidor (I.P.C.)... Asimismo, tal importe devengará intereses a la tasa pura del 6 % anual desde la fecha del hecho y hasta el efectivo pago." 5) Parte dispositiva: "FALLO: 1°) Haciendo lugar a la demanda, condenando a la demandada Marisa Rosa Martinez a pagar al actor Miguel Angel Valiente la suma de PESOS DOS MILLONES CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL con más los intereses establecidos en el considerando Tercero dentro del plazo de diez días de quedar firme la presente; 2°) Declarando en el caso la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23928, con el alcance señalado y respecto del supuesto indicado en el considerando Tercero; 3°) Imponiendo las costas a los demandados (art. 68 del CPCC), 4°) Haciendo extensiva la condena a COMPAÑÍA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA SA. (art. 118 de la ley 17418)..."