GOMEZ MARIA NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GOMEZ MARIA NELIDA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre haberes previsionales; planteos de inconstitucionalidad respecto de la Ley 27.609 y normas vinculadas (art. 24 y 26 Ley 24.241; art. 9 Ley 24.463; aplicación de topes y deducciones; impuesto a las ganancias). Fecha de adquisición del beneficio: 30/01/2023.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme los considerandos; difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 y la cuestión relativa a la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó lo demás de lo decidido en primera instancia; impuso las costas de ambas instancias a la parte demandada vencida; reguló honorarios por la alzada en el 30% de lo que se fije por la primera instancia con más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes): "Efectuando una breve reseña normativa, se recuerda que con fecha 5 de enero de 2021, se publicó la Ley 27.609, que dispuso un nuevo esquema de movilidad para los haberes previsionales.... Finalmente, ante la insuficiencia demostrada por el esquema de movilidad de la Ley 27.609, el Poder Ejecutivo dictó el DNU N° 274/2024... este decreto introdujo una modificación sustancial... disponiendo que los haberes previsionales se ajusten mensualmente de acuerdo con las variaciones del nivel general del índice de precios al consumidor nacional publicado por el INDEC..." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, este Tribunal considera prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando..." "Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463... '… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria...'. En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes... genera una quita superior al 15%..." "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS...'... corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos: El voto que encabeza el decisorio fue el del Dr. Walter F. Carnota; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini adhirieron, por lo que la resolución se dictó por mayoría. No consta disidencia.