BELLUCCI OSCAR FELIX c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bellucci Oscar Félix.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, impugnación de normas aplicadas al cálculo y topes (Ley 24.241, Ley 24.463, Resolución SSS 6/09, Ley 27.609, entre otras), y cuestiones relativas a la Prestación Básica Universal y deducciones/impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; diferió el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; impuso costas de alzada por su orden; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma fijada por la labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "…corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo 'Blanco' y confirmar lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, este Tribunal considera que corresponde confirmar el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." Además, el Tribunal señaló la inaplicabilidad de la escala de deducción de la Resolución 6/09 al haber del actor por hallarse otorgado al amparo de la Ley 24.241, y diferió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para el momento de ejecución para verificar efectos concretos.
- Votos en disidencia: No existe una decisión de minoría que altere el acuerdo final; los jueces firmantes integran la mayoría que resolvió conforme el bloque dispositivo. El Dr. Juan A. Fantini adhirió con excepción en cuanto a la recomposición del haber de enero-febrero 2021 (revocando lo dispuesto en la instancia de grado sobre ese punto), posición que quedó incorporada en la mayoría.