GONZALEZ SILVIA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ SILVIA NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (incluida actualización de la Prestación Básica Universal
- PBU-, impugnación de topes previstos en leyes 24.241 y 24.463, impuesto a las ganancias, tasa de sustitución, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y difirió la aplicación del fallo "Villanustre"; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que, en la etapa de liquidación, la aplicación del tope produzca una quita superior al 15%; remitió la cuestión del impuesto a las ganancias a lo resuelto por la CSJN en “García Marta Susana”; confirmó lo demás decidido por el a quo; impuso costas de Alzada a la demandada; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que se fije por la labor en primera instancia (más IVA en su caso); y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes): "A tales efectos, se calculará la variación porcentual entre la PBU reajustada (calculada con el índice mencionado) y la PBU sin reajustar, con respecto al haber inicial (fórmula: [(PBU reajustada
- PBU sin reajustar) / haber inicial] x 100). Si el porcentaje obtenido supera el 15 % referido, procederá la actualización de la PBU." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria."
- Votos y mayorías: El acuerdo fue por mayoría; los tres jueces firmantes integran la resolución (no surge disidencia relevante).