SILVA CARMEN BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SILVA, Carmen Beatriz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), intereses y demás ajustes derivados del reconocimiento del haber jubilatorio adquirido el 3/9/2021.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización prevista en el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, debiendo aplicarse el índice ISBIC fijado por la CSJN en “Elliff” y “Blanco”; confirmó lo resuelto en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios por la alzada (30% sobre lo fijado en primera instancia más IVA en su caso). Se ordenó la devolución de las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los pasajes más relevantes): 1) “Corresponde... revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos ‘Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios’ y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’.” 2) “En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por el Juez de grado. Por lo expuesto, en caso de prosperar mi voto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609...; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; 4) Costas de alzada a la demandada vencida...; 5) Regular los honorarios...; 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos.” 3) Sobre la PBU y su incidencia: “la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente ‘Badaro’... y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria, aplicando la metodología establecida por la Sala III de este Fuero en la causa ‘Marinati’...”
- Votos: El Dr. Walter F. Carnota votó realizando las fundamentaciones que preceden y propuso la redacción dispositiva; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto con precisiones respecto a supuestos de densidad de remuneraciones y metodología aplicable; la Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto de Carnota. No consta disidencia.