GUTIERREZ, EUGENIO OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE LEANDRO N. ALEM S/AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Gutierrez, Eugenio Oscar. Demandado: Municipalidad de Leandro N. Alem. Objeto: Se promueve acción de amparo solicitando que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad, para el caso concreto, de la sanción accesoria de inhabilitación para conducir por el término de dieciocho (18) meses impuesta por el Juzgado Municipal de Faltas. Decisión: El Tribunal se declaró incompetente para entender en las presentes actuaciones y ordenó remitir las actuaciones al Juzgado en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Junín. No se impusieron costas por no haber mediado oposición.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): "Que, del examen de la pretensión deducida y de los hechos expuestos en el escrito de inicio, surge que la acción de amparo se dirige contra la Municipalidad de Leandro N. Alem, a fin de que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad, para el caso concreto, de la sanción accesoria de inhabilitación para conducir por el término de dieciocho (18) meses impuesta por el Juzgado Municipal de Faltas," "Que el art. 166, último párrafo, de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, la Ley 12.008 y sus modificatorias atribuyen al fuero contencioso administrativo el conocimiento de las controversias originadas en la actuación de los órganos de la Administración Pública provincial y municipal regida por el derecho administrativo. En tal sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ha sostenido que, para determinar la competencia del fuero contencioso administrativo, debe analizarse si el conflicto tiene su origen en el ejercicio de la función administrativa desarrollada por órganos estatales (conf. S.C.B.A., causas B. 68.249, "Guida, María de los Ángeles c/ Godoy Biagini, Ramiro y otros s/ Pretensión indemnizatoria", sent. del 8/6/2005; "Binzugna, Paula c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios", sent. del 22/9/2004). Asimismo, el art. 1°, inc. 2, de la Ley 12.008 establece que la actividad de los órganos del Poder Ejecutivo, de los municipios y de los demás entes provinciales o municipales se presume realizada en ejercicio de funciones administrativas y regida por el derecho administrativo. En consecuencia, toda vez que la pretensión articulada tiene por objeto obtener tutela judicial respecto de una actuación atribuida a un municipio en ejercicio de potestades administrativas, corresponde concluir que la competencia para entender en las presentes actuaciones corresponde al Juzgado en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Junín." Bloque resolutivo final (transcripción íntegra): "RESUELVO: 1) Declararme incompetente para entender en las presentes actuaciones. 2) Firme la presente, dese de baja en los libros de Secretaría y comuníquese a la Receptoría General de Expedientes. 3) Oportunamente, remítanse las actuaciones al Juzgado en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de Junín, sirviendo la presente de atenta nota de envío. 4) Sin costas, por no haber mediado oposición (arts. 68 y concs. del C.P.C.C.). 5) Regístrese. Notifíquese automáticamente remitiendo copia digital de la presente (Ac. 4013 T.O. Ac. 4039/2021 S.C.B.A.)." Datos procesales relevantes: Expte. Nro.: JU-8396-2026; sanción discutida: inhabilitación para conducir por dieciocho (18) meses; no se impusieron costas.