MARE, CONCEPCION ERNESTINA c/ HOSPITAL ALEMAN ASOCIACION CIVIL s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. M.S.B., en representación de su madre, Sra. C.E.M.

¿A quién se demanda?

Asociación Civil Hospital Alemán.
- Objeto de la demanda: Amparo para que la obra social demandada brinde cobertura al 100% (o subsidiariamente según valores del Nomenclador) del costo de alojamiento e internación de la Sra. C.E.M. en la Residencia Geriátrica Gardenia, con prestaciones asociadas (enfermería 24 hs., kinesiología, terapia ocupacional, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó al Hospital Alemán brindar cobertura del costo de la internación de la Sra. C.E.M. en la Residencia Gardenia, con los alcances establecidos en el considerando 6 de la sentencia y conforme lo prescripto por sus médicos tratantes; se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios y emolumentos y se ordenaron otras diligencias administrativas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "La Sra. C.E.M. es una persona con discapacidad. Por lo tanto, les son aplicables las prestaciones previstas por la ley 24.901 y, en este contexto, la demandada no puede desatender las necesidades de su afiliada." "De la pericial médica de autos surge que la amparista padece de demencia y que tiene una dependencia moderada para las actividades de la vida diaria, requiere asistencia, debe estar al cuidado de personal capacitado en cuidados de personas con discapacidad neurológica y que el cambio de institución o mudanza de la actora aumentaría su morbimortalidad y empeoraría su estado neurocognitivo (cfr. pericial médica del 11/02/25, que no ha sido impugnada por las partes)." "La ley 24.901 contempla la cobertura amplia de las prestaciones asistenciales ... de acuerdo al módulo 'Hogar Permanente con Centro de Día', categoría 'A', con más el porcentaje que prevé en concepto de dependencia (35%)..." "Corresponde imponer las costas a la demandada por resultar vencida (art. 14 de la ley 16.986)." No hubo votos en disidencia en autos; la decisión es la del juez interviniente conforme al pronunciamiento final.