MUSCI VITAR NELIDA ROSA C/ PROVINCIA ART S. A. S/ MATERIA A CATEGORIZAR

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Nélida Rosa Musci Vitar. Demandado: Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Objeto: diferencias derivadas de la prestación contemplada en el art. 14 inc. 2 apartado "a" de la ley 24.557 por incapacidad permanente parcial y definitiva resultante de un accidente in itinere ocurrido el 30 de julio de 2013; actualización del ingreso base mensual y demás accesorios. Decisión: la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó, por vía de consecuencia, la solución de grado que hizo lugar a la demanda; costas a la parte vencida (art. 289, CPCC). Sentencia de grado había condenado a la ART al pago de $7.471.583,08 (luego de descontar suma percibida el 22-7-2014), calculado con ingreso base mensual establecido en el 67% de la escala salarial del CCT 281/96 vigente a mayo de 2023, y aplicó intereses desde el 30-7-2013 con la tasa pasiva más alta del Banco Provincia.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes, mayoría):
- "El Tribunal de Trabajo n° 1 ... hizo lugar a la acción promovida ... condenando a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. a abonarle la suma que especificó en concepto de diferencias derivadas de la prestación contemplada en el art. 14 inc. 2 apartado 'a' de la ley 24.557, con motivo de la incapacidad que padece como consecuencia del accidente in itinere que sufriera el día 30 de julio de 2013."
- "Para así decidir, tuvo por acreditado que a la fecha del infortunio el valor del ingreso base mensual (IBM) ascendía a $1.409,03; mientras que ... desde el mes de mayo de 2023, el salario mínimo correspondiente a la categoría de la trabajadora (oficial) era de $72.730 ... utilizó el salario mínimo correspondiente al mes de mayo de 2023 ... calculando la indemnización ... en la suma de $7.471.583,08."
- "Seguidamente, fundado en el precedente ... 'Trofe' ..., dispuso que el capital de condena, desde el momento del evento dañoso (30 de julio de 2013) y hasta la fecha de la sentencia, devengara intereses con arreglo a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires."
- "No acierta el interesado al objetar el rechazo de la defensa de prescripción... las conclusiones ... no son susceptibles de revisión en Casación, salvo el supuesto de absurdo ... los cuestionamientos ... resultan técnicamente insuficientes para evidenciar ... error grave, grosero y manifiesto constitutivo de absurdo valorativo."
- "El ejercicio de la atribución que emana del art. 31 de la Constitución nacional, en el marco del control judicial difuso adoptado, por constituir una cuestión de derecho y no de hecho, faculta a todos los magistrados a ejercer el examen de validez constitucional, aun de oficio, sin que se produzca un quiebre en la igualdad entre las partes ... ni afecte la garantía de la defensa en juicio."
- "La insuficiencia en la fundamentación del agravio traído sella su suerte adversa, no quedando margen para que este Tribunal pueda ingresar en el análisis del acierto sustancial de lo decidido."
- "Por lo expuesto ... se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 289, CPCC)."
- Votos y mayoría: Voto por la negativa de la Dra. Kogan (voto que expone motivación extensa); adhesiones de los Dres. Soria, Torres, Budiño y Kohan, por lo que la decisión fue adoptada por mayoría.