OLMEDO, ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

OLMEDO, ANTONIO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, en acuerdo, resolvió confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir su análisis para la etapa de ejecución; declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme el art. 36 de la ley 27.423; y regular los honorarios de los profesionales en alzada en el 30% de lo que se les hubiere regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I) Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto y en los precedentes mencionados. II) Revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir para la etapa de ejecución su análisis conforme lo dispuesto en el Considerando 4°). III) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423. IV) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes ante la alzada en el 30% de lo que respectivamente se les regule en primera instancia a los profesionales de la parte." "Por lo que corresponde rechazar el agravio y confirmar la sentencia en este punto." (referido a intereses moratorios, citando precedentes).
- Disidencia (si corresponde): El Dr. Aníbal Pineda expresó su voto y manifestó disidencia respecto de la solución propuesta sobre la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609: "Respecto a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, disiento con la solución propuesta..." (voto que quedó en minoría en ese punto).