MASCARELLO, ROSARIO ROQUE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Mascarello, Rosario Roque (actor).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes de haberes previsionales, inclusión de adicionales no remunerativos en el haber inicial, recálculo de la PBU, impugnación de la fórmula de movilidad (ley 27.609 y decreto 274/24), aplicación de topes (arts. 24 y 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; art. 14 Res. SSS 6/09), impuesto a las ganancias, tasa de sustitución, tasa de interés y actualización monetaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de ANSeS relativos a la inclusión de adicionales no remunerativos, a los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y al impuesto a las ganancias, confirmándose lo decidido en grado; se rechazaron las objeciones sobre diferir la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la liquidación; se difirió el pedido de inconstitucionalidad del decreto 274/24 para la ejecución; se confirmó el diferimiento del recálculo de la PBU para liquidación; se hizo lugar al agravio de ANSeS respecto de la tasa de sustitución y se revocó su aplicación; se hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS sobre el art. 14 Res. SSS 6/09, revocando lo decidido en grado y difiriendo su tratamiento para ejecución; se difirió la cuestión del haber máximo del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para liquidación; se desestimaron los agravios del actor sobre la tasa de interés y la actualización monetaria; costas a ANSeS en esta instancia.
- Fundamentos principales (transcripciones literales relevantes): 1) "Es que la recurrente no se hizo cargo del fundamento del fallo acerca de la habitualidad y regularidad con que los conceptos no remunerativos fueron abonados al actor por la provincia de Salta durante los períodos 2009 a 2022 según documental adjunta en la demanda (ver), lo que justifica su incorporación en el cálculo de su haber jubilatorio de conformidad con el precedente “Rainone de Ruffo, Juana Teresa Berta” (Fallos: 334:210)." 2) "Ahora bien, dicho criterio difiere -solo en el período 2021
- del fijado por esta Sala en “Colina, Adolfo Humberto”, expte. N° 34761/18, sentencia del 8/5/25. Sin embargo, como la aplicación de la metodología de cálculo establecida en ese último precedente podría llegar a arrojar un resultado mayor para quien apela, expedirse en ese sentido violentaría el principio de la reformatio in peius." 3) "Que en cambio el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la procedencia de una tasa de sustitución debe prosperar... corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor (cfr. CSJN en ... “Amado, Luis R. c/ ANSeS s/ reajuste de haberes”, del 22/6/23; ...)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el bloque resolutorio final; los fundamentos citados corresponden a la decisión de la mayoría.