PANCZUK, EDUARDO MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

PANCZUK, EDUARDO MANUEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales, recalculo del haber inicial, aplicación de normas y precedentes relativos a movilidad y bonos extraordinarios, tratamiento de aportes autónomos y moratorias, y otros accesorios (costas, impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426; revocó el decisorio relativo al método de recálculo del haber inicial y ordenó que el recálculo se ajuste conforme a los parámetros fijados en los considerandos; revocó parcialmente la sentencia de grado para diferir a la etapa de liquidación la demostración de una eventual quita o merma confiscatoria y el análisis de la tasa mínima de sustitución, ordenó recomponer el haber a partir de septiembre de 2022 confirmando la inconstitucionalidad del art. 1º de la ley 27.609 en el caso, y revocó la sentencia respecto de los aportes regularizados por moratorias ordenando el recalculo de la totalidad de los aportes autónomos; confirmó el resto de la sentencia apelada e impuso costas a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "I.
- DECLARAR la del inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426, asimismo REVOCAR el DECISORIO respecto del método de recálculo ordenado y con ello DISPONER QUE EL RECALCULO DEL HABER INICIAL de la actora se ajuste conforme los parámetros señalados en los considerandos que anteceden;" "II.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en el fallo, 'Quiroga' señalado precedentemente; ... y en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022, y en consecuencia confirmar la DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024'..." "III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva; se consigna que el Dr. Santiago J. Martin se excusó.