VIGNOLO, JUANA INES c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

VIGNOLO, JUANA INES.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haberes previsionales, impugnación de la aplicación de los llamados "bonos extraordinarios previsionales", tasa de interés aplicable, exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado para ordenar la recomposición del haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el "Bono Extraordinario Previsional", confirmando la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del artículo 1º de la ley 27.609 y remitiendo a lo resuelto en los autos PALACIOS c/ ANSeS y GIMENEZ c/ ANSeS; confirmó el resto de la sentencia apelada y condenó en costas a la parte vencida en ambas instancias.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): 1) "En cuanto a los agravios vinculados con la aplicación de bonos extraordinarios como refuerzo de movilidad, cabe remitir en este caso a los fundamentos expresados por ésta Alzada en los autos: 'GARECA, MARIA TERESA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986' ... 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024', ... que remite a los Autos 'GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS', Expte. Nro. 3073/2022, ... que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio. Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." 2) "Por ello, éste Tribunal RESUELVE: I.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024'..." 3) "II.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio. III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: no consta voto en disidencia en el bloque resolutorio final; la decisión se adoptó por mayoría según el texto de la Parte Resolutiva.