FLEMAN, MYRYAM DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Myryam del Carmen Fleman (parte actora titular de beneficio previsional obtenido el 10/01/2019).

¿A quién se demanda?

A.N.S.E.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional; recalculo de la Prestación Básica Universal (PBU), Pensión Cónyuge (PC) y Pensión por Accidente del Trabajo (PAP), intereses y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 6 de mayo de 2024 dictada por el Juzgado Federal N°2 de Córdoba en todo lo que decide y fue materia de agravio, debiéndose tener presente lo expuesto por la Cámara respecto del recálculo del haber inicial de los aportes efectuados bajo relación de dependencia; se impusieron las costas de Alzada a la demandada y se regularon honorarios a favor de la actora en 35% de lo que oportunamente se estime en grado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio." "En cuanto a la queja relativa a la aplicación del precedente de la C.S.J.N. en autos: 'Villanustre, Raúl Félix' (Sentencia de fecha 17 de Diciembre de 1991), cabe señalar que el Juzgador dispuso aplicar el límite que surge de dicho precedente. En consecuencia, lo solicitado por la demandada en cuanto a este punto resulta improcedente." "Respecto al cuestionamiento atinente a la actualización de la P.B.U., este Tribunal ya ha dejado sentada su postura... en cuanto considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014... A dicho fin, se utilizará el índice establecido en el precedente 'Badaro' (Fallo: 330:4866) desde el 1° de enero de 2002 y hasta el 31 de diciembre de 2006, y a partir de allí se tendrán en cuenta los aumentos generales dispuestos por las respectivas leyes de movilidad, según el criterio expuesto en la presente resolución." "En lo que respecta al agravio referido a los intereses mandados a pagar dispuesto por el Juez de grado, y a fin de dar respuesta al mismo se remite a los argumentos brindados por este Tribunal en los autos: 'DUS, MARIA LUISA C ANSES – REAJUSTE DE HABERES'... y 'FERREYRA, ANA MARIA C/ ANSES – REAJUSTES DE HABERES'... En función de ello, se confirma la sentencia apelada en cuanto a este punto." "En virtud de ello y atento al resultado aquí arribado, corresponde que las mismas se impongan a la demandada perdidosa (conforme arts. 36 de la ley 27.423 y 68, 1era. parte del CPCCN), regulándose los honorarios a la asistencia letrada de la parte actora en el 35% de lo que oportunamente se estime en la instancia de grado, no haciendo lo propio a la representación jurídica de la parte demandada por ser profesional a sueldo de su mandante (conf. arts. 30 y 2, respectivamente, de la Ley N° 27.423)."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión es colegiada y unánime según la firma.