Legajo Nº 64 - IMPUTADO: GONZÁLEZ (CD3), DIEGO FRANCISCO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa particular Javier Leónidas Angeletti en representación de Diego Francisco González (recurrente).

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral Federal 1° de Mendoza (resolución recurrida); intervinieron Ministerio Público Fiscal y la querella AFIP-DGA.
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que rechazó el pedido de levantamiento de la prohibición de salida del país impuesta a Diego González.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa particular, anuló la resolución impugnada y reenvió las actuaciones al tribunal de origen para que, previa intervención de todas las partes, dicte un nuevo pronunciamiento, sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de párrafos relevantes de la sentencia): "En la resolución impugnada, los magistrados recordaron, en primer término, que ese tribunal había condenado previamente al nombrado a la pena de cuatro años de prisión y, en aquella oportunidad, mantuvo la prohibición de salida del país oportunamente dispuesta respecto de González, con comunicación al SIFCOP y a la Dirección Nacional de Migraciones." "Sin embargo, del cotejo del sistema informático Lex 100 surge una circunstancia que resulta determinante para resolver la cuestión. En efecto, ninguna de las partes vinculadas con la situación procesal de González recurrió la sentencia dictada con motivo del reenvío. Ni el representante del Ministerio Público Fiscal ni la defensa formularon impugnación alguna contra ese pronunciamiento. Por lo tanto, en lo que respecta a González, la sentencia adquirió firmeza." "De tal modo, el fundamento que sostuvo el tribunal a quo para mantener la prohibición de salida del país, es decir la falta de firmeza de la sentencia, ya no se corresponde con la situación procesal de González. La circunstancia que los magistrados tomaron en cuenta para mantener la medida, ha variado y, por ello, corresponde que la cuestión sea examinada nuevamente a la luz de la situación actual del nombrado."
- Votos y disidencias: El acuerdo fue unánime (votos de Yacobucci —preopinante—; Ledesma; Slokar). No hubo disidencia.