Incidente Nº 9 - IMPUTADO: BONANNO, JULIETA ESTEFANÍA s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial de Julieta Estefanía Bonanno (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°8 (decisión recurrida).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución del 24/06/2026 que rechazó la morigeración de la medida cautelar (solicitando arresto domiciliario con monitoreo electrónico y otras medidas menos gravosas en los términos del art. 210 CPPF).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Julieta Estefanía Bonanno y se tuvo presente la reserva del caso federal; se ordenó notificar y remitir las actuaciones al tribunal de origen (sin costas).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En el sub judice, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal a quo consideró relevantes para resolver de la manera en que lo hizo." "las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente, solo reflejan que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal interviniente, mas esa circunstancia no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... o situación de gravedad institucional que permita habilitar la vía intentada." "De esta manera, contrariamente a lo sostenido en el recurso de casación, la decisión adoptada luce fundada y no resulta arbitraria, cuenta con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido ... y la parte no logró demostrar que la resolución que critica se aparte de la solución jurídica que corresponde al caso particular."
- Votos y disidencias relevantes: Voto mayoritario (Barroetaveña, Yacobucci): declarar inadmisible el recurso de casación, sin costas, y tener presente la reserva del caso federal. Voto concurrente con matices (Slokar): estimó que correspondía la sustanciación del recurso conforme art. 465 bis del libro de forma "prima facie" pero, para conformar mayoría, consideró que no corresponde imponer costas en la instancia; su señalamiento no modificó la declaración de inadmisibilidad que resultó mayoritaria.