CENTURION ANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CENTURION ANA BEATRIZ (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (parte demandada).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios; redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, reconocimiento/reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), diferencias por enero y febrero 2021, y cuestiones relacionadas con retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto por la parte actora y se hizo lugar parcialmente al de la parte demandada; en particular, se revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; se confirmó lo resuelto en torno a las costas de instancia de grado en los términos indicados; se confirmó la sentencia en lo demás; se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que por ello el Tribunal RESUELVE: 1) rechazar el recurso interpuesto por la parte actora y hacer lugar parcialmente al de la parte demandada..." (texto de la parte resolutiva final, que determina la solución de la Alzada).
- Disidencia / actuación: Se deja constancia de que la Dra. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no consta voto en disidencia material que modifique el acuerdo consignado en la parte resolutiva final.