CORONEL JOSE MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORONEL JOSE MANUEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de prestaciones previsionales, entre ellos revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes de haberes (arts. 9, 24, 25, 26 ley 24.241 y normas conexas), inconstitucionalidad de leyes y normas (p. ej. leyes 27.426, 27.541, 27.609), aplicación del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso interpuesto por la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; en consecuencia, se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento referido a la aplicación de topes de haberes (considerando III), se confirma lo resuelto respecto de las costas de grado conforme a lo indicado en los considerandos, se confirma la sentencia en lo demás que fue materia de agravios, se imponen costas por su orden en la alzada y se fijan los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." 2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida. Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—)... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." 3) "Ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Disidencia/ausencia relevante: Se deja constancia que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN). No consta voto en disidencia expresado; la resolución final es la indicada.