IGLESIAS EUGENIA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Iglesias Eugenia Edith (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios respecto de haberes previsionales, en particular la revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), reclamo de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y aplicación de tasa activa para la retroactividad.

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los recursos deducidos por ambas partes y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala “Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, contemplando asimismo el precedente “Quiroga” citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."
- Otras consideraciones relevantes: Sobre inconstitucionalidad de la ley 27.609: el Tribunal sostuvo que no hay elementos suficientes para declarar su inconstitucionalidad ni irracionalidad manifiesta que vulnere el art. 14 bis de la CN. Sobre la retroactividad: se aplicará la Tasa Pasiva Promedio mensual del BCRA conforme a doctrina del Alto Tribunal (cfr. “Spitale”). Limitación del control appellate: se examinaron solo los agravios de hecho y derecho conforme al art. 271 CPCCN.
- Disidencia/adhesiones: Se deja constancia de que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia; no consta voto en disidencia que modifique la parte resolutiva.