SANABRIA RAMON JORGE c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

SANABRIA RAMON JORGE (actor demandante).

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal / Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (autoridades que dictaron Decreto 586/19 y Resolución 607/19).
- Objeto de la demanda: Se impugna el Decreto 586/19 y la Resolución 607/19 por haber reducido el coeficiente del Suplemento por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) del 2% al 0,5% del Haber Mensual; se solicitó que se restituya el 2% y las liquidaciones retroactivas desde septiembre de 2019, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de grado que desestimó la demanda. Se impusieron las costas de Alzada por su orden y se regularon honorarios de la representación letrada de la parte actora en 3 UMA ($300.519), con devolución de autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Debemos señalar que, si bien no se escapa que las decisiones en política salarial de las fuerzas armadas y de seguridad son resorte exclusivo del poder legislativo y/o ejecutivo, ello no es óbice para ingresar en el análisis de la misma cuando pueda verse lesionado algún derecho supralegal amparado por la carta magna. Para ello es medular establecer si esta modificación normativa ha ocasionado una injustificada reducción en los haberes de los actores. Sin perjuicio de ello, cabe señalar que mediante la nueva estructura salarial del Servicio Penitenciario Federal, trajo como consecuencia una sustancial mejora en los haberes correspondientes a septiembre del 2019." "Corresponde recordar que la cuestión aquí debatida ha sido recientemente resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Sánchez, Javier Gustavo c/ EN – M Justicia y DDHH – SPF s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.” (CAF 57698/2019/CS1-CA2, sentencia del 23/12/2025), en la cual el Tribunal confirmó la validez del decreto 586/2019 y de la resolución 607/2019, remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal. En dicho precedente se sostuvo -como pauta decisiva para el análisis de este tipo de reclamos
- que la modificación del suplemento por “Antigüedad de Servicios” no puede ser examinada en forma aislada atendiendo exclusivamente a la reducción del porcentaje, sino en el marco de la reestructuración integral del régimen salarial, verificando si produjo una disminución real en los haberes del agente." "En tales condiciones, corresponde rechazar el recurso de apelación de la actora y confirmar la sentencia de grado en cuanto desestimó la demanda."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el acuerdo final.