SZOKE FAUSTINO CESAR c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Szoke Faustino César (actor principal según carátula).

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional (parte codemandada que apeló).
- Objeto de la demanda: Acción tendiente a la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y que, en consecuencia, se ordene el cese de los descuentos practicados en los haberes de retiro de los accionantes en concepto de aportes.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): El Tribunal revocó parcialmente la sentencia de grado para diferir la regulación de honorarios hasta que medie liquidación definitiva; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso las costas de alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN); reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora por las labores en esta instancia en el 30% de la suma que le corresponda por su actuación en la instancia anterior, con más IVA en caso de corresponder; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "La recurrente se agravia de la forma en que se impusieron las costas y apela la regulación de los honorarios en favor del letrado de la parte actora efectuada en la instancia de grado por considerarlos altos." "En relación a la imposición de las costas, el caso ha de regirse por el principio general en la materia, y, por lo tanto, se confirma la imposición a la demandada vencida (art. 68 CPCCN)." "Finalmente, en el marco del art. 22 y 23 inc. c) de la ley 27.423, para determinar el monto regulatorio deberá existir en autos liquidación aprobada. Por ello, corresponde diferir la regulación para dicha oportunidad y se revoca lo decidido por el juez de grado sobre el particular (conf. CSJN 'Establecimientos Las Marías SACIFA c/ Misiones, Provincia de s/ Acción Declarativa', sentencia del 4 de septiembre de 2018 y 'Propato Oscar Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', expediente 48811/2009, sentencia del 1 de octubre de 2020)." (La transcripción anterior contiene los párrafos relevantes del considerandos y los fundamentos que motivaron la revocación parcial y la confirmación en lo demás.)
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva transcrita; la decisión indicada es la que surge del acuerdo de la Alzada.