BERNAUDO ALFONSO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Bernaudo Alfonso José. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional — redeterminación del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes y normas de la ley 24.241 y otras reglamentaciones, costas, intereses y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, resolvió revocar parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmar lo demás que fue materia de agravios; diferir el tratamiento del art. 26 de la ley 24.241 y del precedente de la CSJN “Villanustre” para la etapa de ejecución; imponer costas de ambas instancias a la demandada vencida; regular honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y devolver las actuaciones al juzgado de origen. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Diferir el tratamiento del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución; 4) Diferir el tratamiento del precedente de la CSJN 'Villanustre'; 5) Costas de ambas instancias a la demandada vencida ...; 6) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA..." (voto preopinante).
- Sobre confiscatoriedad y topes: "… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria ... En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..." (voto).
- Sobre la PBU y método de cálculo: “Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización.” (voto del Dra. y Drs. explicando la metodología con referencia al precedente Badaro e índices del INDEC).
- Intereses y obra social: "asiste razón a la parte actora, en cuanto el mismo debe aplicarse exclusivamente sobre el capital. Los intereses no integran el haber..." No se registra una disidencia que altere la decisión final del acuerdo; aunque hubo matices en la metodología de actualización de la PBU entre los votos, la solución adoptada por la mayoría es la transcripta en la parte resolutiva.